上一篇介紹的「蠢蛋白人 - Stupid White Men」中有一段話：You can choose between two political parties that sound alike, vote alike, and are funded alike by the same exact wealthy donors.
這不只是個荒謬好笑的對比而已，它是個很嚴重的問題：人民沒有選擇了。除了擁抱雷根與柴契爾以降的新右派以外，根本別無他法。
柯林頓是民主黨，但不曉得是哪一門子的民主黨，他支持的商業、自由貿易、競爭力…那一套說詞，完完全全就是共和黨那一派，完完全全跟雷根的新自由主義一樣。但是認真研究起來，現在美國企業壟斷、社會不公的狀況，有許多根本是雷根時代的遺毒，他的減稅方案以及對企業的保護措施，培育出許多企業怪獸。(即使雷根當政時，一切看來都很美好。)
英國也是，布萊爾據說是工黨，但是，他是工黨嗎？他走的也完全是柴契爾那一套，新自由主義型態的資本主義，而且完全不顧任何副作用。
我不覺得凱因斯那種完全就業、福利國家的大夢可行，他太夢幻了。但我也不認為擁抱雷根與柴契爾的所謂自由放任主義，對這世界又有什麼好處。
然而，美國與英國，同樣都出現「沒有選擇」的狀況。不論人民怎麼選，都是同一種主義，同一種理念。雖然本文第一段擷取"Stupid White Men"的那段原文，只是很輕鬆嘲諷的將此情形帶過，但這些都是很嚴重的問題。如果只單純用GDP去衡量一切，那麼，完全自由的資本主義似乎是一切的答案，簡直太完美了，採行的國家都開開心心地看著成長率自爽不已。但是，背後隱藏著許多社會成本，例如企業壟斷、資源分配不公、環境污染、社會公義蕩然無存等等影響，會使我們到最後變得完全不自由，因為我們的命運會由資源最多的那些怪獸決定。我們再想想 這樣是好事嗎？
這不只是個荒謬好笑的對比而已，它是個很嚴重的問題：人民沒有選擇了。除了擁抱雷根與柴契爾以降的新右派以外，根本別無他法。
柯林頓是民主黨，但不曉得是哪一門子的民主黨，他支持的商業、自由貿易、競爭力…那一套說詞，完完全全就是共和黨那一派，完完全全跟雷根的新自由主義一樣。但是認真研究起來，現在美國企業壟斷、社會不公的狀況，有許多根本是雷根時代的遺毒，他的減稅方案以及對企業的保護措施，培育出許多企業怪獸。(即使雷根當政時，一切看來都很美好。)
英國也是，布萊爾據說是工黨，但是，他是工黨嗎？他走的也完全是柴契爾那一套，新自由主義型態的資本主義，而且完全不顧任何副作用。
我不覺得凱因斯那種完全就業、福利國家的大夢可行，他太夢幻了。但我也不認為擁抱雷根與柴契爾的所謂自由放任主義，對這世界又有什麼好處。
然而，美國與英國，同樣都出現「沒有選擇」的狀況。不論人民怎麼選，都是同一種主義，同一種理念。雖然本文第一段擷取"Stupid White Men"的那段原文，只是很輕鬆嘲諷的將此情形帶過，但這些都是很嚴重的問題。如果只單純用GDP去衡量一切，那麼，完全自由的資本主義似乎是一切的答案，簡直太完美了，採行的國家都開開心心地看著成長率自爽不已。但是，背後隱藏著許多社會成本，例如企業壟斷、資源分配不公、環境污染、社會公義蕩然無存等等影響，會使我們到最後變得完全不自由，因為我們的命運會由資源最多的那些怪獸決定。我們再想想 這樣是好事嗎？
全站熱搜
留言列表
友情客串- Friends and Neighbors (3)