已經忘了第一次看「第凡內早餐」，是國中還是高中時候。如果說，「彼此討厭的冤家最後愛上對方」的經典是「傲慢與偏見」，那麼「兩個貧窮、為生存掙扎的人愛上彼此並勇敢決定相守」的經典，應該就是「第凡內早餐」了。
我並不是奧黛莉赫本(Audrey Hepburn)迷，以外型來講，她太瘦太骨感，以演過的電影來說，是有許多不錯的作品，例如「羅馬假期」、「窈窕淑女」等等，但並不是讓我會失去理智瘋狂喜愛的。不過，她在「第凡內早餐」的表現，真的很優秀、很適合，讓我也很喜歡。
本片女主角Holly是個鄉下女孩，15歲就跟個中年男人結婚，然而她不甘過平凡生活，逃家跑去大城市做高級妓女，最大志願就是釣金龜婿；她新搬來的鄰居Paul是個苦哈哈的作家，靠著讓有夫之婦包養賺點零用錢，最後兩人愛上彼此，歷經波折後終於有喜劇結局﹝也許有人覺得是悲劇，畢竟這兩人很窮﹞。Truman Capote的原著據說黑暗得多，不過我沒看過，無法評論。
我對這部片的劇情其實沒有什麼共鳴，因為基本上我是珍奧斯汀那種人，在看愛情喜劇時，即使希望有情人終成眷屬，但還是最好有點錢，至少別太貧苦，如同珍奧斯汀小說裡的每個愛情喜劇，最後的結果雖然都是真愛獲得最終勝利，但也會讓主角恰巧有點錢。所以，本片真正讓我感動的劇情，只有幾幕，就是男女主角在Tiffany's珠寶店的那幕，與結局的那一幕計程車上對話與後來的雨中相擁。
男女主角逛Tiffany's時，男主角Paul想送女主角Holly一個禮物，然而他的預算上限是…十塊錢。可以想見在Tiffany's裡面要找這種禮物不太容易，只有一個銀製的電話播號器還是什麼跟電話有關的東西，我不太記得了，那個小東西不到七塊錢，但拿來送女生感覺怪怪的。於是男主角從口袋拿出個買爆米花附送的戒指，詢問店員是否可以在上面刻字。正常狀況下，Tiffany's不會幫人在非Tiffany商品上刻字，然而那位店員願意通融，還說「你會發現Tiffany's其實是非常有彈性的」，我覺得這幕大概是讓Tiffany's形象久久不墜的經典畫面吧！什麼時候那些高檔名店會這麼善體人意？不把你趕出去都不錯了。我相信這種夢幻情形只會出現在電影裡。無論如何，還是很讓人感動。
本片結尾也可說是愛情電影的經典。很多人都說婚姻是愛情的墳墓，也有很多人把婚姻與愛情當成束縛。對Holly來說，只有錢能讓她自由，她認為人不能擁有另外一個人，否則就變成在坐牢了，在這種概念下，她甚至不為養的貓取名字，因為她認為自己並不擁有那隻貓，沒資格為牠取名。我可以體會女主角對於Tiffany的依戀，在電影中，她的依戀不單單是對珠寶，而是對整個環境；她買著早餐在Tiffany外面吃，看著珠寶與它們代表的一切。對她這樣一個鄉下來的窮女孩而言，Tiffany幾乎代表了生活中一切美好、舒適的事情，她想要繼續往上爬，直到有一天她的生活跟Tiffany一樣美好。
片頭Holly拿著早餐去Tiffany's珠寶店門口
所以當她的掏金夢再度破滅，某位南美的有錢人因為家庭名譽問題不能娶她，她與男主角Paul坐在計程車上，Holly卻還繼續做著她的南美大夢，嚷著說她要去那兒找尋機會嫁給有錢人，之後的對話是這樣的。
Paul Varjak: I love you.
Holly Golightly: So what.
Paul Varjak: So what? So plenty! I love you, you belong to me!
Holly Golightly: [tearfully] No. People don't belong to people.
Paul Varjak: Of course they do!
Holly Golightly: I'll never let ANYBODY put me in a cage.
Paul Varjak: I don't want to put you in a cage, I want to love you!
(部分對話省略。開了車門，Holly將貓趕離計程車後再關上)
Paul Varjak: You know what's wrong with you, Miss Whoever-you-are? You're chicken, you've got no guts. You're afraid to stick out your chin and say, "Okay, life's a fact, people do fall in love, people do belong to each other, because that's the only chance anybody's got for real happiness." You call yourself a free spirit, a "wild thing," and you're terrified somebody's gonna stick you in a cage. Well baby, you're already in that cage. You built it yourself. And it's not bounded in the west by Tulip, Texas, or in the east by Somali-land. It's wherever you go. Because no matter where you run, you just end up running into yourself.
(Paul拿出戒指)
Paul Varjak: Here. I've been carrying this thing around for months. I don't want it anymore.
(Paul下車回頭尋貓)
這段對話最有趣也最經典的地方是，那位女主角自以為狂野奔放，不願意被限制、被束縛，但男主角很清楚地點醒她的迷思──她的追尋﹝也可說是逃避﹞反而成為她的牢籠。這讓我想到，很多人都曾自以為會飛黃騰達，所以現在的家人、愛人跟他的「未來」並不搭配，因此，一切現有的、真實的東西，在他眼裡都太遜了，因為他還有大好前程哩！我不否認，對有些人而言，飛黃騰達對他而言會代表個性、興趣、思想、態度的改變，使得他與目前的伴侶或家人格格不入，現在不分開，以後還是要分。然而對更多人而言，「飛黃騰達」這件事不一定發生，或是發生了但很短暫，或是發生了但更孤單﹝你不知道現在愛你的人看上的是名還是利﹞，或者，找到了「帶出去很有面子」的伴侶，家庭生活卻無比痛苦。片中這段對話或許可以讓一些自認前途無量、不想被綁住的人思考一下。
另外一幕表白戲是我非常喜歡的：
Holly Golightly: I'll tell you one thing, Fred, darling﹝註：因Paul長得像Holly的弟弟Fred，所以Holly會稱他Fred darling﹞... I'd marry you for your money in a minute. Would you marry me for my money?
Paul Varjak: In a minute.
Holly Golightly: I guess it's pretty lucky neither of us is rich, huh?
Paul Varjak: Yeah.
這段對話的張力之強的！雖然兩人只是用「我願意"為錢"娶／嫁你」來模糊焦點，但是從兩人的熱切語氣跟講完後那段尷尬的沉默與彼此眼神對望，觀眾很明顯地知道這兩人根本想表白，可是又還說不出口。總之，這段對我而言太浪漫了。
本片還有一首爆紅的主題曲：Moon River。不得不佩服作曲者，因為奧黛莉赫本唱功很糟糕，所以作曲者要想辦法把由女主角唱的主題歌，寫得很容易唱又要很動人，於是，Moon River就這樣出來了。意境優美，唱起來給人一種在遙想些什麼的感覺，然而音只有從Do到高八度的Re，速度又很慢，所以只要穩穩地唱，應該很難走音。
奧黛莉赫本在片中非常美，也把一個職業並不高尚的高級妓女演得很與眾不同，既美麗又天真；男主角的外貌與形象與女主角很搭配，但本片不太有機會給他發揮。
富豪把Holly送到家後，Holly聽說弟弟去世的消息而發狂，富豪嚇壞了，只有Paul敢去安慰她
最後，我覺得本片導演與女主角真是太神奇了，仔細想想，本片故事是關於一個高級妓女與一個被包養的男人，正常來講，這種電影內容的主角，應該總要有一點俗氣感的，結果並不然，奧黛莉赫本反而顯得脫俗又有氣質，簡直像是不食人間煙火，她在劇中穿著黑色小禮服拿著煙斗的畫面更是經典。我想原著作者大概會不爽，因為脫離原著很多。不過，市場對這種光明版本的接受度，應該會比原版高很多，也較容易成為家喻戶曉的經典。
我並不是奧黛莉赫本(Audrey Hepburn)迷，以外型來講，她太瘦太骨感，以演過的電影來說，是有許多不錯的作品，例如「羅馬假期」、「窈窕淑女」等等，但並不是讓我會失去理智瘋狂喜愛的。不過，她在「第凡內早餐」的表現，真的很優秀、很適合，讓我也很喜歡。
本片女主角Holly是個鄉下女孩，15歲就跟個中年男人結婚，然而她不甘過平凡生活，逃家跑去大城市做高級妓女，最大志願就是釣金龜婿；她新搬來的鄰居Paul是個苦哈哈的作家，靠著讓有夫之婦包養賺點零用錢，最後兩人愛上彼此，歷經波折後終於有喜劇結局﹝也許有人覺得是悲劇，畢竟這兩人很窮﹞。Truman Capote的原著據說黑暗得多，不過我沒看過，無法評論。
我對這部片的劇情其實沒有什麼共鳴，因為基本上我是珍奧斯汀那種人，在看愛情喜劇時，即使希望有情人終成眷屬，但還是最好有點錢，至少別太貧苦，如同珍奧斯汀小說裡的每個愛情喜劇，最後的結果雖然都是真愛獲得最終勝利，但也會讓主角恰巧有點錢。所以，本片真正讓我感動的劇情，只有幾幕，就是男女主角在Tiffany's珠寶店的那幕，與結局的那一幕計程車上對話與後來的雨中相擁。
男女主角逛Tiffany's時，男主角Paul想送女主角Holly一個禮物，然而他的預算上限是…十塊錢。可以想見在Tiffany's裡面要找這種禮物不太容易，只有一個銀製的電話播號器還是什麼跟電話有關的東西，我不太記得了，那個小東西不到七塊錢，但拿來送女生感覺怪怪的。於是男主角從口袋拿出個買爆米花附送的戒指，詢問店員是否可以在上面刻字。正常狀況下，Tiffany's不會幫人在非Tiffany商品上刻字，然而那位店員願意通融，還說「你會發現Tiffany's其實是非常有彈性的」，我覺得這幕大概是讓Tiffany's形象久久不墜的經典畫面吧！什麼時候那些高檔名店會這麼善體人意？不把你趕出去都不錯了。我相信這種夢幻情形只會出現在電影裡。無論如何，還是很讓人感動。
本片結尾也可說是愛情電影的經典。很多人都說婚姻是愛情的墳墓，也有很多人把婚姻與愛情當成束縛。對Holly來說，只有錢能讓她自由，她認為人不能擁有另外一個人，否則就變成在坐牢了，在這種概念下，她甚至不為養的貓取名字，因為她認為自己並不擁有那隻貓，沒資格為牠取名。我可以體會女主角對於Tiffany的依戀，在電影中，她的依戀不單單是對珠寶，而是對整個環境；她買著早餐在Tiffany外面吃，看著珠寶與它們代表的一切。對她這樣一個鄉下來的窮女孩而言，Tiffany幾乎代表了生活中一切美好、舒適的事情，她想要繼續往上爬，直到有一天她的生活跟Tiffany一樣美好。
片頭Holly拿著早餐去Tiffany's珠寶店門口
所以當她的掏金夢再度破滅，某位南美的有錢人因為家庭名譽問題不能娶她，她與男主角Paul坐在計程車上，Holly卻還繼續做著她的南美大夢，嚷著說她要去那兒找尋機會嫁給有錢人，之後的對話是這樣的。
Paul Varjak: I love you.
Holly Golightly: So what.
Paul Varjak: So what? So plenty! I love you, you belong to me!
Holly Golightly: [tearfully] No. People don't belong to people.
Paul Varjak: Of course they do!
Holly Golightly: I'll never let ANYBODY put me in a cage.
Paul Varjak: I don't want to put you in a cage, I want to love you!
(部分對話省略。開了車門，Holly將貓趕離計程車後再關上)
Paul Varjak: You know what's wrong with you, Miss Whoever-you-are? You're chicken, you've got no guts. You're afraid to stick out your chin and say, "Okay, life's a fact, people do fall in love, people do belong to each other, because that's the only chance anybody's got for real happiness." You call yourself a free spirit, a "wild thing," and you're terrified somebody's gonna stick you in a cage. Well baby, you're already in that cage. You built it yourself. And it's not bounded in the west by Tulip, Texas, or in the east by Somali-land. It's wherever you go. Because no matter where you run, you just end up running into yourself.
(Paul拿出戒指)
Paul Varjak: Here. I've been carrying this thing around for months. I don't want it anymore.
(Paul下車回頭尋貓)
這段對話最有趣也最經典的地方是，那位女主角自以為狂野奔放，不願意被限制、被束縛，但男主角很清楚地點醒她的迷思──她的追尋﹝也可說是逃避﹞反而成為她的牢籠。這讓我想到，很多人都曾自以為會飛黃騰達，所以現在的家人、愛人跟他的「未來」並不搭配，因此，一切現有的、真實的東西，在他眼裡都太遜了，因為他還有大好前程哩！我不否認，對有些人而言，飛黃騰達對他而言會代表個性、興趣、思想、態度的改變，使得他與目前的伴侶或家人格格不入，現在不分開，以後還是要分。然而對更多人而言，「飛黃騰達」這件事不一定發生，或是發生了但很短暫，或是發生了但更孤單﹝你不知道現在愛你的人看上的是名還是利﹞，或者，找到了「帶出去很有面子」的伴侶，家庭生活卻無比痛苦。片中這段對話或許可以讓一些自認前途無量、不想被綁住的人思考一下。
另外一幕表白戲是我非常喜歡的：
Holly Golightly: I'll tell you one thing, Fred, darling﹝註：因Paul長得像Holly的弟弟Fred，所以Holly會稱他Fred darling﹞... I'd marry you for your money in a minute. Would you marry me for my money?
Paul Varjak: In a minute.
Holly Golightly: I guess it's pretty lucky neither of us is rich, huh?
Paul Varjak: Yeah.
這段對話的張力之強的！雖然兩人只是用「我願意"為錢"娶／嫁你」來模糊焦點，但是從兩人的熱切語氣跟講完後那段尷尬的沉默與彼此眼神對望，觀眾很明顯地知道這兩人根本想表白，可是又還說不出口。總之，這段對我而言太浪漫了。
本片還有一首爆紅的主題曲：Moon River。不得不佩服作曲者，因為奧黛莉赫本唱功很糟糕，所以作曲者要想辦法把由女主角唱的主題歌，寫得很容易唱又要很動人，於是，Moon River就這樣出來了。意境優美，唱起來給人一種在遙想些什麼的感覺，然而音只有從Do到高八度的Re，速度又很慢，所以只要穩穩地唱，應該很難走音。
奧黛莉赫本在片中非常美，也把一個職業並不高尚的高級妓女演得很與眾不同，既美麗又天真；男主角的外貌與形象與女主角很搭配，但本片不太有機會給他發揮。
富豪把Holly送到家後，Holly聽說弟弟去世的消息而發狂，富豪嚇壞了，只有Paul敢去安慰她
最後，我覺得本片導演與女主角真是太神奇了，仔細想想，本片故事是關於一個高級妓女與一個被包養的男人，正常來講，這種電影內容的主角，應該總要有一點俗氣感的，結果並不然，奧黛莉赫本反而顯得脫俗又有氣質，簡直像是不食人間煙火，她在劇中穿著黑色小禮服拿著煙斗的畫面更是經典。我想原著作者大概會不爽，因為脫離原著很多。不過，市場對這種光明版本的接受度，應該會比原版高很多，也較容易成為家喻戶曉的經典。
全站熱搜
留言列表
友情客串- Friends and Neighbors (3)