看過「開麥拉驚魂」(Tropic Thunder)之後,提到「他不笨,他是我爸爸」(I Am Sam)總是會覺得怪怪的,哈哈。

Kirk Lazarus in Tropic Thunder: Never go full retard


對於這部片,我的感覺是主角西恩潘(Sean Penn)真的很厲害,的確該拿奧斯卡獎,不過電影的劇情走向太奇怪,浪費了西恩潘的努力。

主角Sam﹝Sean Penn, 西恩潘飾演﹞是個弱智者,他有個女兒Lucy﹝Dakota Fanning, 達珂塔芬妮飾演﹞,而女兒的媽早在生下她的那天就跑掉了。Sam盡力照顧女兒,在咖啡店打工掙錢,一些好心的朋友﹝其中兩位演員Brad Allan Silverman與Joseph Rosenberg現實生活中是真的輕微弱智﹞、鄰居﹝Dianne Wiest, 黛安薇斯特﹞也盡量幫忙照顧Lucy。然而在Lucy開始上學後,社工人員注意到她的家庭狀況,認為單親又弱智的Sam無法提供女兒需要的教育,甚至Lucy自己也排斥學習,似乎怕自己變得比父親聰明,因此社工要打官司奪走Sam的監護權,把Lucy交由寄養家庭撫養﹝寄養家庭母親由蘿拉鄧(Laura Dern)飾演﹞。Sam找上了厲害的律師Rita﹝Michelle Pfeiffer, 蜜雪兒菲佛飾演﹞幫他辯護,剛開始Rita很不情願,但漸漸地也被Sam的執著與父愛感動。

我認為西恩潘真的很棒,這是因為他真的"go full retard",從頭到尾他都是真正弱智,所有的難題都是用自己的愛克服的,不像雨人(Rain Man)看起來笨,有一天卻給你快速數起牙籤來了;也不像阿甘(Forrest Gump)看起來笨,卻常常像個大智若愚的哲學家,還贏了兵乓球。西恩潘詮釋的Sam,人生沒有這麼美好,他從頭到尾就是徹底的弱智,永遠都會有人看不起他,永遠都會有人認為他無法教養女兒,永遠在星巴克他都會笨手笨腳。而他徹底投入Sam的角色,支撐了整部片的重量,觀眾即使理智上也知道Sam的能力不足以給女兒適當的教育與照顧,甚至可能讓女兒產生心理問題,但一定有那麼一刻,再理性的人都會被Sam感動,去相信愛就足夠了(All you need is love. - John Lennon)。我想這是西恩潘最厲害的地方。即使劇本還是把Sam與其他弱智人士的處境完全浪漫化了,甚至給他一些根本不合理的台詞,至少西恩潘在詮釋這角色時,是的確"go full retard"。





達珂塔芬妮也是個狠角色演員,即使當年她才七歲。雖然後來的她,演戲似乎越來越矯情,但在「他不笨,他是我爸爸」裡面,她的表演真是一級棒,真情流露,與西恩潘搭配地天衣無縫。







但是西恩潘與達珂塔芬妮絕佳的演技卻被劇情浪費了。整部片給我的感覺就是濫情與莫名其妙,法庭戲完全就在亂灑狗血,許多對白都讓我差點聽不下去,尤其後段Rita與Sam的關係到底是怎樣?







而且片中的對比都太簡化了:Sam→智障,低薪工作,單親撫養小孩,對他小孩充滿了愛,所以一定很快樂很滿足;Rita→有車有錢有房,但與孩子關係不好,所以一丁點都不快樂。問題是電影將Sam把女兒從出生撫養到七歲的部分都省略了,神奇的Sam能單靠他在星巴克整理桌子與糖包的薪水,養自己與小孩,而且即使小孩還甚至不太懂表達,智障的Sam仍可以搞得懂寶寶的任何需要,例如當小寶寶在哭,Sam不一定每次都懂得是為什麼、該怎麼辦,但這寶寶還是平安長到七歲。雖然鄰居有幫忙Sam,但又不是一天24小時陪在旁邊一起幫忙撫養。這些簡化都讓人覺得有點荒唐,而且擺明了就是要不計一切讓大家相信:只要有愛,智商只有七歲大的Sam也可以在鄰居與智障朋友的幫助下,獨力扶養小孩。而那些想從Sam身邊搶走Lucy的社會工作者,被塑造地像沒心肝的冷血動物一樣,甚至選擇在Lucy的七歲生日派對把她帶離Sam身邊。

最怪的是,片中那些社工人員搶監護權的理由,有個重點是:現在Lucy超過七歲了,所以心智年齡只有七歲的爸爸未來無法好好撫養Lucy。老實說,難道在此之前就可以嗎?所以我們應該可以容許七歲的人扶養七歲以下的人囉?這樣過一陣子安潔莉娜裘莉的問題就少很多了。





排開劇情的問題,其他就還不錯,尤其音樂部分,本片充滿了Beatles的音樂,他們的歌迷應該會很開心。特別想提的是Aimee Mann與她老公Michael Penn合唱"Two of Us",而Michael Penn是誰呢?西恩潘的哥哥。

總之,這部片有不錯的主角,其他配角演員如黛安薇斯特與蘿拉鄧也很棒,卻被劇情拖累了。

Lizzy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 好阿!版大評的好啊!

    還有.這句笑死我了....
    "所以我們應該可以容許七歲的人扶養七歲以下的人囉?這樣過一陣子安潔莉娜裘莉的問題就
    少很多了。"

    夠貼切!
  • 哈哈謝謝囉 :)
    我想安潔莉娜裘莉的大兒子已經可以帶小孩了...

    Lizzy

    Lizzy 於 2009/02/16 18:40 回覆

  • You get me sick


  • 夠屌的一句
  • 謝謝稱讚 :)

    Lizzy

    Lizzy 於 2009/02/16 18:40 回覆

  • 惡犬
  • 題外話~~
    情人節快樂唷
  • 你也是啊!抱歉有點晚了 :P

    Lizzy

    Lizzy 於 2009/02/16 18:39 回覆

  • 人家電影的重點不在那裏吧,如果你要找一個劇本完美無缺的電影,那你去看是由真人真事改編的
    就好啦,要求這麼多。本部電影的重點在於他們父女之間的感情,法庭戲就是為了要凸顯那名律師
    問了太過尖銳的問題,一點同理心都沒有,這哪裡灑狗血了,真是莫名其妙。
  • 一點都不莫名其妙,我們只是意見不同而已。

    Lizzy

    Lizzy 於 2010/06/15 11:33 回覆

  • allen
  • 在這部片中,sean‧penn飾演的是一個弱智的父親
    當然不會有忽然變的很聰明的時候,因為他的智商的確不高

    而rain man則不同,
    Dustin‧Hoffman飾演的是一位自閉的中年人,
    自閉症比較是無法正常的社交或溝通
    (這在rain man裡面看的出來)
    所以自閉≠低智商
  • 是啊這就是tropic thunder想要講的 :P

    Lizzy

    Lizzy 於 2012/04/23 11:11 回覆

  • meagal
  • 所以潘哥還不是go full retard,因為照顧小孩方面並不retard
  • 我倒覺得潘哥是go full retard了,
    因為照顧小孩部分他的確有時很誇張...
    但小孩不會因為這樣就長不大啊 :P

    Lizzy

    Lizzy 於 2012/04/23 11:12 回覆

  • hower
  • 徹徹底底 的弱智...

    所以 他沒拿奧斯卡.... ><
  • 哈哈是啊,看到tropic thunder這樣討論時我都快笑死了...

    Lizzy

    Lizzy 於 2012/04/23 11:12 回覆

  • 徐先生
  • 妳有完整的看完這部片嗎??
    sam還有個鄰居協助他
    在他遇到問題時

    我覺得你這篇寫的真的不好
  • 每個人的看法都不一樣,
    並不會說只要完整看完一部片的所有人想法都會一樣。

    Lizzy

    Lizzy 於 2013/02/11 23:28 回覆

  • gtczz
  • 你批評的部分不能認同,你純粹只是分不清楚"不喜歡"跟"不好"的區別,不喜歡就說不喜歡,看電影本來就很主觀的,不要牽拖劇情合不合理、灑狗血與否,電影不是這樣看滴!
  • --

    我不會跟任何人說「電影不是這樣看的」。

    Lizzy

    Lizzy 於 2016/05/23 22:40 回覆