「危機倒數」的背景雖然是伊拉克戰爭,但別擔心,這部片的背景可以換成其他任何戰爭,導演並沒有想拿它說教、或討論美國出兵伊拉克的正當性等等。本片讓觀眾可以把注意力放在它的緊湊懸疑,感受當身邊充滿未爆彈時的恐怖與不確定性。片長或許長了些,不過整體說來算是頗有娛樂價值的戰爭片,看完之後也不會讓人難受個好幾天﹝對比:Brian De Palma導演的「越戰創傷」(Casualties of War),看完之後讓我難過好久,電視上每次重播我都不太敢再看,就算看了也會跳過某段情節﹞。

劇情是描述一個在伊拉克輪值的拆彈部隊,再過五週就可完成輪班。原來的隊長離開後,由Will James﹝Jeremy Renner﹞接替,他是個自大、喜愛冒險的軍人,另外兩名隊員分別是謹慎、守規矩的Sanborn﹝Anthony Mackie﹞與較為懦弱、害怕的Eldridge﹝Brian Geraghty﹞。







這部片最難得一見的,在於它的低調。它沒有教條,不會讓你看完只想著「嗚嗚戰爭好可怕」,它沒有太澎湃的音樂,只有幾個簡單音符組成的重複、安靜的旋律,它甚至也不特別感傷,即使片中有不少生死關頭。「危機倒數」對伊拉克戰爭沒什麼立場,也沒有反戰、崇戰的意思,只是表現出軍人們面對的現實,以及身為在戰場的個人,面對的是什麼。他們就跟其他人一樣,只是出門去工作而已,只不過他們的工作是可怕的拆彈任務。雖然全片採用手持式攝影,但它的晃動令人感覺很自然,像是在那混亂地區任何人跟著那些角色的腳步,自然就會有的晃動。導演Kathryn Bigelow有許多鏡頭觀點是讓觀眾眼睛緊跟著角色,就像走在身旁一樣,有時我根本沒注意到鏡頭是晃動的,只覺得像跟在主角身後。要是Kathryn Bigelow能導「變型金剛3」就好了!﹝題外話:我受不了的晃動是類似「瑞秋要出嫁」那種的,只是個家庭小品,鏡頭卻從頭晃到尾,有時明明只是在室內,鏡頭從遠方拉近拍特寫,一樣晃個不停,我不太懂這有什麼好晃的?搞得像是在捷運上偷拍一樣。我不曉得像那樣的場景拿個腳架拍到底是犧牲了哪個藝術層面...所以我的品味實在很主流...哈哈!﹞

另外,畢竟「危機倒數」是講拆除炸彈的小隊,不同於大多數戰爭片的砰砰磅磅,它有許多安靜卻教人緊張的片段,拆炸彈時旁邊不少冷漠、安靜、可能帶有敵意的旁觀者,甚至連遭遇突襲時,它也不只是把砰砰磅磅的那段呈現出來,還包括了後面漫長的等待──他們需要確認遠方的狙擊手的確已經被殲滅或離開了,在躁熱的氣候中,口渴、疲倦的軍人們保持冷靜與高度警覺,持續幾小時觀察對方一舉一動,連蒼蠅飛到眼睛上都不動一下,而任何失去耐心或注意力的動作,都可能讓自己馬上送命。那段等待也是戰爭中令人痛苦難耐的一部分,不是只有大部分電影中的砰砰磅磅、男性情誼、英勇地把斷了雙腿的同袍救回來而已。後來James遞果汁給Sanborn那段,只有短短幾個字的對話,卻感人無比。



「危機倒數」也有很棒的鏡頭安排,攝影機的拍攝角度與剪接,都很注意細節,例如某次拆彈任務中,隊員找到了一捆線,拉起來有六、七個炸彈,這時鏡頭改成從上方往下拍,看起來在中心而渺小的隊員,面對周圍繞著他圍成一圈的炸彈,一個簡單畫面,讓生死一線間的緊張氣氛到達極點。







特別提一下本片有兩位明星客串,開頭那場有Guy Pearce,電影中段拆彈部隊遇到的英國人是Ralph Fiennes,有興趣的人可以注意看一下,別錯過了。





*** 下有小雷***

我還有個比較奇怪的心得,那就是:人要盡力找到自己有熱誠的事情做。若沒有熱誠,做起來只是在倒數而已,非常痛苦。看看電影上方不斷出現的倒數日數,再看看極想趕快結束輪值的士兵,他們真的不想死,也並不是那麼喜歡戰爭、拆彈等等,所以輪值倒數即使只剩五天也仍然很痛苦,害怕自己會躺在棺材裡回去。但是片尾熱愛戰爭、拆彈的Will James即將展開新的365天輪值時,他精神抖擻大步向前,渾身彷彿散發光芒,老天爺還有365天的生死交關耶!但他卻自信、快樂地不得了,反而之前他回家與老婆小孩相處或是在超市買東西時,眼神渙散無神,非常失落,好像人生失去了方向一樣。沒熱誠的事情可以完全毀了一個人的光芒。電影有一段他與還很小的兒子吐露心聲的安排,那段對話很沉重但很棒。

在超市面對一整排穀物的Will James顯得好渺小,然而最後走在戰場上的他卻顯得龐大威猛,就像電影最開頭引用的話,戰爭是他的毒品。經過了那些戰時經驗,他根本無法回去過正常生活。我想,對於曾赴沙場作戰的軍人而言,戰爭那樣殘忍的經歷都會永遠改變了他們,不管是哪種改變。而在任何一場戰爭中,Will James這樣的人一定存在:很好的軍人,很糟的家人;或是很能適應打仗生涯,卻難以過正常生活。戰場上的狀況與平常人的日子差異太大,很難有人能同時適應兩者吧。



*** 雷結束***

本片編劇Mark Boal是記者出身,曾在伊拉克隨行採訪拆彈部隊,我讀到一段Kathryn Bigelow的訪問,她提到本片劇本改了十幾次,主要是因為要因應拍攝地點約旦當地的環境與建築等等,而這段時間Mark Boal都一起待在約旦。



後記:看完本片後,對一些新聞更有感覺,例如四月初就有伊拉克發生連環暴力事件的新聞,巴格達市區的連環自殺式汽車炸彈襲擊導致數十名平民死亡。想到這世界上有一群人在真實的世界裡,天天要面對被炸死的風險,就覺得可怕。

(Photo courtesy of Summit Entertainment) 到電影圈看更多相關電影評論

Lizzy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • pushkin
  • 其實是有說教的 最後斷腿的被送上直昇機前講的那段 "就是你想去打他們 你才
    會受傷" 大概是在講美帝打伊拉克

    其實我覺得這部最爛的就是編劇啊 為了想表達一個東西 就設了一幕造成那個東
    西的戲 偏偏那種狀況根本是超現實 像是把炸彈塞到人的肚子裡 毫無戰術價
    值 根本不可能發生(除了高登市的小丑會幹之外) 只是為了讓主角能爆走而


    炸彈超伊拉克人萬歲!

    poor Quintin......
  • 我覺得已經算沒什麼說教成分了耶...
    至少在片中,士兵們沒有問出「我們為何在這兒」的大哉問,
    而且全片的焦點都放在很個人的問題...

    不過我同意那段人肉炸彈+男主角後面的暴走頗不搭嘎,
    當然,人肉炸彈在伊拉克是確實有的,
    但在劇本裡的出現背景卻有些莫名其妙,
    而之後James的暴走我也覺的不曉得想表達什麼...
    如果這一段全部消失,讓片長可變成1hr40min之類的,
    可能會比較好。

    不過我當然是Quentin魂,
    私心仍然認為他該拿最佳劇本 :P

    Lizzy

    Lizzy 於 2010/04/19 10:52 回覆

  • yishane
  • 我好喜歡你的心得唷,
    想法跟我很接近,特別是奇怪的心得那部份 XD

    這部電影真的摩什麼反戰味道,
    戰爭只是背景而已,
    看到最後我根本就覺得這是熱血的專業堅持宣導片。
  • 哈哈真高興我的奇怪心得有人喜歡 :P
    完全同意這是"專業堅持宣導片"!

    Lizzy

    Lizzy 於 2010/04/30 14:14 回覆

  • wonderwong
  • 板主寫得真好呢,雖然很沉重但卻另人難忘的好片

    當這群軍人來到一個完全不同語言甚至不同宗教與不同價值觀的國度

    需要的正是溝通罷,但兩個文化之間的大鴻溝,不是那麼容易交代清楚的,更別說是去來個化解

    Jeremy Renner片中自以為是一個阿拉伯小男孩的好朋友,直到他一個人闖進了巴格達的街頭

    他才赫然發現自己其實根本對他一無所知,即好比美帝入侵伊拉克後自許為帶來和平的世界警察,但美伊戰
    爭告終至今,不斷的自殺炸彈攻擊清楚地告訴了世人-美國人其實根本沒搞清楚狀況

    片末一個另人鼻酸的場景,也該說是我覺得本片最震撼人心的一幕

    美軍與一個捆滿炸彈的阿拉伯人有了一次溝通的機會,終究還是在炸彈掀起的塵囂畫下了句點,是否是暗示
    著美國對伊的種種策略依舊是失敗的呢?
  • 其實美國大部分的人與政客,應該很難了解/關心中東真正的狀況,
    因為他們只從自己遙遠的角度去想別人,
    沒有每天面臨生死存亡,
    也沒有想過其他非基督信徒的人有權利擁有自己的價值觀,
    所以這誤會只好繼續下去囉...

    Lizzy

    Lizzy 於 2010/04/30 14:19 回覆

【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消