Lizzy's Film Reviews

《神父有難》的英文片名"Calvary"，是耶穌被釘上十字架的地方。本片並沒有特意要將主角神父的經歷與耶穌對比，不過它的確是個關於犧牲與救贖的片。題材本身雖比較沉重，但也有不少黑色幽默。



這部片有個爆炸性的開場：愛爾蘭小鎮教區的天主教教堂，有天來了個信徒，進入告解室向神父James（Brendan Gleeson）敘述自己從七歲開始，被神職人員性侵了好幾年，這樣的經歷毀了他一生，現在的他決定七天後要來殺掉James這位好神父，因為這樣的作為，比殺一位惡神父更能引起注意。接下來，神父會怎麼做呢？



那位男性告解人的開場白是這樣：「我第一次嚐到精液，是在七歲的時候」。他特別提到挑選這位神父的原因：「我選擇殺你，正是因為你沒做錯任何事。」想想這位告解人當年也不過是個沒做錯什麼的無辜七歲男孩，這個可怕的宣言，似乎也有幾分扭曲恐怖的道理。而且，這樣的方式的確能帶來更大的影響，引起社會重視。長久以來，我們都知道有很多神父性侵孩童的案件。但大部份的時候，社會對這議題並沒有特別關心，或花心思深入探討與研究、去預防、去讓教會感受極為龐大的改革壓力。或許這是因為，大多數的人感到事不關己，那是別人的問題，好像不會發生在自己身上，於是這些慘絕人寰的遭遇，對社會帶來的衝擊，恐怕比不上隨機掃射或隨機殺人。聽到一件又一件的神父性侵孩童新聞，社會大眾依舊寧可維持現在的制度，方便省事，教會也不想認真面對與處置，於是每一件毀掉孩童一生的性侵案件，都成了讓大家不方便的真相，很多人選擇快快忘記，繼續生活。所以，片中的受害者，如果把一個性侵別人的有罪神父殺了，社會恐怕真的不會有什麼反應，只覺得「很好很好，正義聲張，來，下一位」；唯有好人／好神父隨機被殺，一般人也害怕了，才會有人把這當一回事。

不過，本片重點並非批判檢討那些性侵個案，而是想呈現，那些一樁樁的教會醜聞，將愛爾蘭這個長期以來虔誠信仰天主教的社會，挖出了什麼樣的黑色深淵與空洞，留下多少不信任與冷漠。傳統天主教，在現代面臨不少壓力。神父性侵事件一樁又一樁，跟不上時代的道德標準也常被評為偽善。在這樣的時代，一位善良又虔誠的神父，該如何面對信徒與自己的信仰？



這種問題在片中這一幕很真實地直接破題：James與一位陌生小女孩講話，她父親來接她時看到這情形，馬上緊張氣憤地質問神父跟他女兒講了什麼。沒錯，James是個好人，但他沒有辦法讓其他父母信任，每位神父都成了父母的假想敵。

神父James探訪教區民眾時，大部分的人對他語帶輕蔑、或是心底認為他多管閒事又無法給予實質幫助。這些人似乎既想羞辱他又想對他告解，或許這代表著他們無法相信神職人員，卻又無法擺脫長久以來的傳統信仰；也彷彿他們很想要信仰上帝，又痛恨教會的種種醜聞，想要做些叛逆的舉動來獲得上帝的注意與回應，他們希冀能得到一個解釋。神父沒有因這些惡劣的態度而畏懼，繼續做他認為該做的事，以他的方式照顧這些人，即使這些民眾的其中之一，就是要殺他的人。



說到本片這些小鎮民眾的塑造與刻劃，我覺得有些可惜，由於太強調讓每一個鎮民都色彩鮮明，所以比較像「各種類型的角色」，而非真實的人，像是疑似家暴的屠夫、態度輕挑且公開不忠的老婆、對女人極度輕蔑的少數族裔小王、無神論的醫生、什麼都買得起但與所有人事物都沒有感情連結的財金大亨、殘忍姦殺還吃人的罪犯...等等。甚至連神父的同事都頗離譜，心態幼稚，根本沒有神職人員的自覺，反而像個剛念完MBA準備進華爾街的人，野心勃勃又見錢眼開。在電影中段，教堂被放火燒掉了，如同這小鎮的信仰一樣。旁觀者裡面除了神父以外，似乎沒人在意教堂被燒。

每天包圍在這些荒謬罪人中，神父的內心怎麼想？為他們勞心勞力值得嗎？因一位無情瘋狂的殺手而為信仰犧牲值得嗎？他會放棄信仰嗎？還能相信人性嗎？

在片中的這七天，神父似乎沒怎麼努力想著讓自己活下去的辦法，反而讓我覺得他是努力在死亡當頭挽救他自己的信仰。



神父是個好人，但他並非聖賢，有沒耐性的時候，有出惡言的時候，有想喝酒的時候，也無法處理他與女兒的問題。他受威脅後種種行為看似鎮定，但並非因為他對人性有什麼幼稚與不切實際的美好幻想，而是因為他的信仰堅定，也明白他的天職。片頭引用了一段話："Do not despair; one of the thieves was saved. Do not presume; one of the thieves was damned."或許身為渺小的人類，能做的真的也只有不絕望也不妄加猜測吧。在片中的這七天，神父很努力地在死亡當頭的情況下，學習接受事實、堅定地維持信仰。



除了這些宗教角度的思考，《神父有難》還頗有懸疑氣氛，帶來不少戲劇效果：觀眾不知道要殺神父的是誰，不知神父會否如期赴死亡之約，不知他會否帶槍自衛，不知他是否會因種種挫折放棄信仰。這些未知都令人更想看下去。不過看到最後，我認為可以說「誰想殺神父」不是重點，反而是「從觀眾角度觀察似乎誰都有可能想殺神父」才是重點──這小鎮充滿了不滿足不快樂的民眾，信仰早已崩壞（連神職人員都醜事頻傳，不太能怪民眾失去信仰），日子也不好過，每個人都有理由抓狂，天知道是哪個人被生活觸碰到了極限，想要殺人，任何人都有可能。這跟台灣現今不安的社會氣氛也有點類似，社會不公，日子難過，對未來看法負面，誰知道下個被逼瘋的又是誰。

***以下有結局大雷***

電影的最後，我看到的是，一個新的復仇，一個新的「正義」（當年的無辜受害者，殺害了另一個無辜人士，非常對等的報復式正義，就像A殺B兒子於是B去殺A兒子一樣），一個新的傷害（悲憤的女兒）。如果人們能從神父的犧牲，看到這無窮盡的惡性循環，進而學到寬恕與原諒，或許這世界能少掉很多惡。只可惜，片中這樣的神父不多，能走出人類本性與情緒的人也不多。這就是人性的困境吧。

***大雷結束***

《神父有難》的卡司很不錯，除了資深戲精Brendan Gleeson以外，還包括兩位知名喜劇演員Dylan Moran與Chris O'Dowd。除此之外，飾演神父女兒的Kelly Reilly表現亮眼，她與神父的互動為本片帶來不少溫暖與感人之處，如果有人覺得Kelly Reilly看起來很面熟但想不起她是誰，讓我來提醒一下：她是《福爾摩斯：詭影遊戲》裡華生的未婚妻Mary，也是2005年版《傲慢與偏見》裡的賓利小姐。



更特別要提的是，主角Brendan Gleeson的兒子Domhnall Gleeson（《法蘭克》(Frank)、《真愛每一天》(About Time)與《人造意識》(Ex Machina)的主角），在《神父有難》演一位關在獄中的殺人魔，父子對戲的那幕非常精彩，常常演單純好人的Domhnall Gleeson演起變態殺人魔也很有說服力呢！真的有遺傳到父親的演戲基因。



本片編劇兼導演John Michael McDonagh，是《殺手沒有假期》(In Bruges)編導Martin McDonagh的哥哥，這家兄弟似乎都有某種特殊的黑色幽默感，喜歡《神父有難》的朋友，可以欣賞同位導演的《看守員》(The Guard)，或是找他弟弟拍的《殺手沒有假期》來看。

***
經典對白：
***

Jack Brennan: I think she's bipolar, or lactose intolerant, one of the two.

***

The Writer: You know how you can tell when you're really getting old?

Father James Lavelle: How?

The Writer: No-one ever says the word 'death' around you any more.

***

Father James Lavelle: I think there's too much talk about sins and not enough about virtues.

Fiona Lavelle: What would be your number one?

Father James Lavelle: I think forgiveness has been highly underrated.

***

Father Leary: I didn't realise you hated me that much.

Father James Lavelle: I don't hate you, at all.

Father Leary: Then, why?

Father James Lavelle: It's just you have no integrity. That's the worst thing I could say about anybody.

***

Michael Fitzgerald: There will be no punishment forthcoming for a man such as myself. There never is.

***