Lizzy聊電影

大衛歐羅素的《阿姆斯特丹》，是一部很可惜的作品。它有多數人不熟悉的歷史事件作為背景、有數不清的實力派明星參與演出（配角有勞勃狄尼洛、雷米馬利克、安雅泰勒喬伊、柔伊莎達娜、泰勒絲、安德莉亞瑞絲柏、麥克邁爾斯、麥可夏儂、馬提亞斯修奈爾與克里斯洛克）、有過去屢獲奧斯卡提名的導演、編劇、剪接與攝影師等等、有高達八千萬美金的製作預算，但成品卻差強人意。

Burt（克里斯汀貝爾）與Harold（約翰大衛華盛頓）是一戰時的美國軍人，兩人承諾互相保護，雙雙在戰爭中受傷被送去醫院治療，Harold因此與護士Valerie（瑪格羅比）陷入愛河，後來三人去到阿姆斯特丹，度過一段自在美好的時光，直到Burt決定回美國幫助與他一樣受傷的退伍軍人。多年過去了，Burt與Harold分別成為醫師與律師，Valerie卻早已失聯。有天Burt與Harold遇到一樁怪案，與他們在軍中的老長官有關，與之相關的人似乎很容易遭逢厄運，還讓Burt與Harold成為兇殺案嫌疑人......

本片調性紛雜，導演沒有駕馭好，看得出他想在大型悲劇中找到一些細碎的喜劇，但他過往的古怪幽默感並不適合本片，反而讓人感到尷尬難笑，例如Burt的玻璃眼珠一直掉並不好笑，麥克邁爾斯與麥可夏儂飾演的間諜搭檔特別熱愛賞鳥也並不可愛，但導演似乎是那樣覺得的。其實《阿姆斯特丹》帶有魏斯安德森作品《歡迎來到布達佩斯大飯店》的味道，但運用得並不好。

串接全片的謀殺懸案，被擺到很不重要的位子，也因此缺少懸疑緊張感，取而代之的主題是種族歧視、階級問題、法西斯崛起造成的民主危機、退役軍人遭漠視的問題......等等，但由於故事說得不好，所以感覺既無聊、又像在說教。

此外，Valerie跟Harold這條主線戀情沒有火花，Burt的溫暖特質相當迷人但這角色潛力仍是被浪費在不斷撿起玻璃眼珠上頭，其他小角色雖然都有些突出的特質，但也就是這樣而已了。更難想像的是，看這部片時我不會想到攝影師是拍過《人類之子》與《永生樹》的Emmanuel Lubezki。

但本片還是有些小地方讓我著迷，例如我喜歡這部片帶進Valerie對達達主義、超現實主義等等的迷戀，這些藝術風格本身就是源自對於第一次世界大戰的抗議，《阿姆斯特丹》即反映出這兩者之間的連結、戰爭之荒謬如何影響人們的心理與生活等等。想想你可以從一個有血有肉的人身上取出那麼多那麼多的金屬子彈，這種人與武器、人與傷口、人與殘缺的結合，在那樣的背景環境下竟成為常態，令一切都變得荒謬可笑又難以理解，哪還有什麼「正常」呢？萬物皆荒謬了。

阿姆斯特丹那樣的忘憂谷成了主角三人心中的烏托邦，但殘缺與破碎才是三人的現實生活，他們與周圍的人難以建立美好幸福的家庭，Valerie與Harold一白一黑無法在美國自在相戀，Burt的妻子一家人看不起他的半個猶太人血統以及那些平日找他看病的退役軍人。甚至，他們心中曾經美好的阿姆斯特丹，也抵擋不了殘酷現實，在1940年，荷蘭就被納粹入侵了......

《阿姆斯特丹》確實有個重要的故事，在此時此刻的世界，也確實需要訴說這故事讓世人引以為戒，只可惜沒有把故事說好。

補充：本片的真實事件背景是1933年的Business Plot （或稱為the Wall Street Putsch），有一群支持法西斯的美國商人希望推翻小羅斯福總統（Franklin D. Roosevelt）、找一位退役美國將軍來主導政權，1934年Smedley Butler公開宣稱他被這些人找上、該陰謀屬實。