宗教的意義是什麼？如果證明不了神的存在與經文的正確性，宗教還有價值嗎？
由《噤界》系列編劇搭檔Scott Beck與Bryan Woods擔任編劇並執導的《異教詭屋》，內容講述兩位年輕的摩門女傳教士Paxton（Chloe East）與Barnes（蘇菲柴契爾），依約到Mr. Reed（休葛蘭）家傳教，但這位屋主似乎有別的計畫......
在進入那間「詭屋」之前，兩位傳教士過了很不順的一天，不僅未能說服人入教，甚至還被羞辱。Mr. Reed是她們今日行程的最後一站，哪知這站如此漫長。
Mr. Reed起先看來有點笨拙又尷尬，他是那麼地謙遜有禮，讓女孩們不好意思以小人之心度君子之腹，即使心有疑慮也不敢冒犯對方。比方說，當她們對Mr. Reed提到教會規定女性成員向男性傳教時現場還要有另一位女伴或女「室友」，此時Mr. Reed只說他妻子正在烤藍莓派，待會才出來會客，這時女孩們雖有點為難，但仍客氣地坐進Mr. Reed客廳，不敢堅持要先看見對方的妻子才進門。
但Mr. Reed並非那麼無害，他是個狡猾的聰明人，而且是個「需要大家知道他有多聰明」的人。於是，前門鎖上了，手機不能用，外套不知被放到何處，兩個女孩沒有退路了。
這位Mr. Reed對宗教的研究顯然比兩位傳教士深入很多，他以大富翁遊戲來比喻宗教分支與流派，並表示在研究過各宗教內容之後，會發現各教的教義、故事與儀式，充其量只是不斷迭代（iteration）的結果（講難聽一點就是天下一大抄），根本沒有哪個宗教比較了不起、也沒有哪個宗教是「真實信仰」（true religion），只是看誰比較流行罷了。
更「聰明」的安排是，Mr. Reed嘴上說有妻子的存在，但又給出種種暗示讓女孩們知道妻子根本不存在，這讓Mr. Reed做出一個強而有力的譬喻來挑戰女孩們對神的信仰：「都給你那麼多證據證明那不存在了，你為何還能相信那是真的？」
看到這裡，可能許多觀眾會覺得，OK OK這是一部要diss宗教的電影。但我認為《異教詭屋》要表達的不只如此，甚至應該說，它根本不是這個意思。
我在觀賞過程中，不斷聯想到另外一部1960年的電影《雄才怪傑》（Inherit the Wind）（英文片名是來自箴言11:29「擾害己家者，必承受虛空／清風」），而前一陣子我看到一篇訪談，編導提到他們的靈感來源之一確實包括《雄才怪傑》！這讓我更相信自己對《異教詭屋》的看法。
先來介紹一下《雄才怪傑》。該片故事是改編自1925年美國田納西州的真實訴訟案件，公立高中老師在學校教導達爾文的進化論，由於其概念與聖經創世紀相悖，因此違反州法。
《雄才怪傑》是這樣收尾的。替高中老師辯護的律師，在審判中與聖經專家激辯好幾回，證明聖經記錄的並非唯一真理與事實、學校教育裡絕對可以包含進化論，最後聖經專家那方輸掉了，甚至因為氣急攻心，沒多久竟去世了。
由《萬花嬉春》金凱利飾演的記者，前來與勝訴律師聊天，發現律師對聖經專家的死並不幸災樂禍，一副很尊敬對方、充滿同情的樣子，忍不住問說現在是怎樣？是「對盲信者友善週」（Be Kind To Bigots Week）嗎？然而律師不為所動，不願跟記者起舞譏笑死者，記者驚呼「你真偽善！你是個騙子！一個信神的無神論者（The atheist who believes in God.）！」但律師反問對方，「這世界上是否沒有事情能讓你感動、感到溫暖？你是否有夢想？你不需要任何東西，對吧，你不需要人、不需要愛、不需要依附任何事物，你真可憐」。
這位律師明白人需要一個"belief"，需要一點信念，需要溫暖，這與他對科學的理解並不相悖。但記者只在乎誰是對的誰是錯的，只要是錯的就毫無價值，可以譏笑可以丟掉。
Mr. Reed就跟《雄才怪傑》裡的那位記者一樣，他的問題不在他的理性分析，而是他只在乎自己是對的，並想懲罰其他錯的人。他與宗教及信仰的關係，是鬥智，他不願被控制，要確保擁有掌控權，要自己成為教主；而他的聰明，是膚淺的，是沒有精神上的富足與健全作為底蘊的，因此他對科學與正確的追求，一路演變到成為某種偏執，忽略人類精神上的需求。
《異教詭屋》最後提到與禱告有關的部分，與《雄才怪傑》的結尾相呼應。《異教詭屋》的尾聲，某角色說自己明白祈禱沒有用，但「即使沒用、人們也能為彼此祈禱」這件事令她覺得很美，因為「能夠想到自己以外的人是很美好的」（It's just nice to think about someone other than yourself.）；而《雄才怪傑》裡的律師，即使才跟聖經專家大戰好幾回合，證明聖經許多記事的內容根本不可能是真的，但他並未否定宗教的價值，甚至被記者稱為「信神的無神論者」。這部分，我的感受很深，我自己就是個非常崇尚聖誕精神的無神論者，我一直認為這兩者不相悖。
《異教詭屋》為了帶出前述概念，被迫成為一部對話很多的恐怖片，但本片透過場景的設計與攝影機的運鏡，不讓觀眾感覺單調，而且室內復古風格帶來的竟不是溫馨感，反而有點冷酷，簡單整齊到近乎偏執，彷彿總是有一股邪惡暗湧等著爆出，令人神經緊張。
不過，我也得說本片的前半部比後半部精采。後段因為不能再光說不練了，得實踐類型電影的那些招數，黑暗地窖啦、被關的「先知」啦、死而復生啦，這部分較為紊亂拖沓、邏輯上產生不少疑問，再配上一個開放式結局，感覺主軸失去重心。
幸好三位主要演員的精采表演能讓觀眾保持興趣。早年以許多浪漫喜劇走紅的休葛蘭，近年戲路變得寬廣無比，在《異教詭屋》這兒有他過去常見的看似無害的笑容與英國紳士的氣質，但又加上許多讓人難以預料的黑暗特質，是非常搶眼的演出，還模仿星戰裡的Jar Jar Binks令人發噱。
兩位女角各演出不同的特色，蘇菲柴契爾的表演暗示了較為黑暗的過往經歷，她的堅定與勇敢也令對手Mr. Reed佩服；Chloe East的角色則較有層次轉變，從起先較為退縮的模樣，在情況急轉直下後快速產生一股豁出去了的勇氣。這三位優秀演員，將《異教詭屋》搖搖欲墜的後半段支撐起來，總而言之《異教詭屋》雖不完美，但還是有許多值得看的亮點。
┌補充：片中引用美國詩人Robert Frost的名句：「唯一的出路是走下去」（The only way out is through.），來源是他的作品《僕中僕》（A Servant to Servants）。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
友情客串- Friends and Neighbors (3)