在先前我寫「為愛朗讀」(The Reader) 的評論時,有聊到集體罪惡的背負。我覺得這是很難有單一答案的法律與道德問題。拿過去幾樁金融犯罪為例子好了。
對於金融犯罪,我總是極為同情決定者之下的高階主管或部分親人。例如最近元X的案子,我對馬家主事者的小孩,以及他公司的高階主管感到有些同情;還有做假帳公司的財務長或其他高階主管;連對王X曾的案子,我都頗為同情他的孩子們。原因是,雖然依法律的角度來看,他們通通都有罪──可能蓋了章,可能行使了同意權,可能對於明顯的罪行並未第一時間檢舉。但人生有很大一部分是為了生存,清高不能拿來養家活口,對於那些高階主管而言,要如何能對最高位的主導者說不?甚至有些人的問題是如何對養了自己一輩子的父母說不?如果他不願同意、不願蓋章,幾乎就等於馬上辭職了,我想對於有家室、有責任的人而言,非常難以做到。何況辭職了又如何?難道換了工作就不會遇到同樣情形嗎?更難做判斷的是,以如今的金融問題來看,許多國際金融機構輕忽風險控管,造成全球經濟風暴,是不是一種金融犯罪?最上層的人當然罪有應得,然而其他中高階主管與基層人員,如果並不完全同意高層作法,但為了生活與生存勉強接受,他們也該算是有罪嗎?
Lizzy 發表在 痞客邦 留言(10) 人氣(1,351)
批踢踢book版的朋友告訴我說,我在前文推薦的索羅斯著作"The New Paradigm for Financial Markets"已經有中譯,書名叫「索羅斯帶你走出金融危機」,我是覺得書名有點誤導啦,因為索羅斯在書中主要是說明當前金融危機的問題根源、他的預測,以及重新介紹他多年前在「金融煉金術」(The Alchemy of Finance)中提出的理論。看了這本書一定會有許多領悟,幫助你下次投資做判斷,但是沒有神奇到「帶你走出金融危機」的地步啦。
Lizzy 發表在 痞客邦 留言(7) 人氣(1,571)
最近金融市場風聲鶴唳,美國政府也終於醒來,要面對金融界猖狂的「金融創新」。我希望在發生這麼昂貴的危機之後,世界主要國家能夠終於挺身而出,限制衍生性金融商品的發展。我知道很多業內人士會說衍生性金融商品有ABCDE等等價值,只要有妥善的風險控管就可以FGHIJ。我對那些話術,採用無意義的英文字母帶過,因為那些屁話本來就沒有意義。最近幾十年來有許多次小危機,都與衍生性商品有關,這次更為嚴重,無論誰都要面對一件事情:這些金融專業人才,對於自己發明出的琳瑯滿目商品,根本不能或不想搞清楚它們的風險。
我對這些事情感到非常火大,不過實在沒什麼力量做改變,所以在此推薦一些好書,也許能讓更多人理解這齣戲有多荒謬。即使我們不能改變世界主要國家與機構的行為,但或許能幫我們免於傷害。
Lizzy 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣(1,511)
看到今天工商第二版,提到幾個科技大老抨擊稅改,引用某人的話:「科技人賺錢並不是一種罪惡」。
沒有人說他們賺錢是種罪惡啊,只是要他們繳跟其他人一樣的稅罷了,難道以前一路繳20%以上的公司都是因為他們罪惡嗎?
Lizzy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(40)
先來看一則新聞:
**********
2005.10.12 工商時報
Lizzy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(189)

這篇文章可以做為上篇文章「一個投資分析師的告白──華爾街牛肉場」的補充資料。
文章來源是華爾街日報,它建議大家購買分析師評為賣出的股票。
Lizzy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(24)

最近無意中在書店裡翻到一本書「一個投資分析師的告白──華爾街牛肉場」(Wall Street Meat),翻了幾頁就無法放手了。這裡來談談我的心得吧。
這本書作者是之前Morgan Stanley的半導體產業分析師Andy Kessler,當然是談了許多分析師的生活與產業秘辛,但是我覺得書中最大的重點,就是金融體系的共犯結構。
Lizzy 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣(1,592)

前兩天發現空頭訊號紛紛出籠,基本面似乎也有不少雜音,一度想要出脫所有持股,但是在下單的當兒猶豫了一下,想到自己股票也沒多少,目前持股不到一成,就算了。
結果...欸,現在可能也不太需要看盤、動股票了,看來這個套房會有一小陣子呢,剛好夠我放個假去台東溜溜。下週再看看吧。
Lizzy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(80)