這種標題是不是有點裝模作樣？好像故意要強調自己常常旅行、有國際觀一樣。所以我要澄清，我不常旅行，也沒有什麼國際觀，可是因為以下的想法，剛好在這次旅行不斷產生、讓我特別想寫下來，只好誠實地告訴大家，這真的是旅途中產生的想法。
新加坡。台灣有不少媒體或政客，成天稱讚新加坡，但是在我眼中新加坡最好的制度卻沒什麼人提。當咱們媒體一個勁地把高房價當成是好事、當成台灣前途一片大好的象徵時，卻很少人關心房價飆漲讓許多人買不起房子。現在只要是在台北市的建案，每個都叫豪宅，畢竟土地都漲起來了，不搞出豪宅的價錢也說不過去。這件事情我可以接受。但是中古屋也跟著亂漲一通，大家也仍然認為這是好事，即使這結果害得在台北工作、奮發向上的許多年輕人與中階家庭，很可能都得住到泰山蘆洲三峽等等，在狀況不佳、交通不方便的房子裡過著辛苦的日子。不覺得這種時候，正是宣揚新加坡有多好的最佳時機嗎？
新加坡從立國之初就想讓人民都有房子住，於是有「組屋」的存在。超過八成的民眾住在組屋裡，其中絕大多數都有產權，少部份極為貧窮的家庭是向政府租賃。其他不住在組屋的大抵就是有錢人，擁有一些豪宅。
可是，別以為組屋是類似國宅、或是亂蓋一通的房子，這些組屋有不少社區設施，格局不錯，地點也不會太差，根據各種收入族群也有不同的坪數選擇。
當然，我也不認為台灣需要做到那麼徹底，讓大部分的人都住在組屋，那樣建商應該會找人把總統做掉，但至少，要能提供民眾另一種選擇吧，否則在台北市，好像若不買兩千萬以上的房子，又不符合買國宅的條件，就得去買狀況極差的舊屋、或是去偏遠郊區住，實在蠻慘的。連我這不欣賞新加坡的人，都對於他們的房屋政策感到羨慕。
***
自由貿易協定(free trade agreement, FTA)。最近，大家都見識到南韓人對自己國家權益的堅持了。我在飛機上也看了一些相關討論文章。有時候，我感覺台灣媒體喜歡一面倒地把自由貿易協定當成救命仙丹，不簽協定就叫鎖國。其實，如果很想簽的話，我相信全世界都願意跟我們簽約，端看我們願意放棄多少堅持。南韓顯然不願意放棄堅持。他們不想看到一堆美國車進口到南韓。他們不想看到三十個月以上的便宜美國肉牛進到南韓市場。狂牛症的潛伏期可長達十年，為了短期的經濟利益犧牲健康，一點都不值得。
李明博這位南韓史上最不怕死的總統說：「美國人能吃的牛肉，為何韓國人不能吃？」可是，南韓人知道超過三十個月以上的美國肉牛，美國人自己也不吃。李明博又更不怕死地說：「不想吃，不買就好了嘛！」憤怒又聰明的韓國人說，市場上產品要是賣不掉，最後一定降價賣給學校或公司的餐廳。
不得不說，韓國人想得還蠻完整、仔細的，真是佩服，我甚至不喜歡韓國，都不禁佩服他們的理智，老天爺。
也許有些人會認為，為了個無法證明真的有問題的牛肉，而不簽自由貿易協定以振興經濟，是非常愚蠢的舉動，何況美國牛肉便宜，進口的話還可以順便幫助抑制物價，何樂而不為。不過最終都看每個人的價值觀吧。沒有哪件事情是絕對好的。不簽自由貿易協定也不代表愚蠢或鎖國。
***
香港。我在風神颱風的威脅下，從新加坡來到香港，生平第一次發現新航也可以那麼顛簸。第二天早上，天文台發布八號風球，上午不用上班，於是我們有幾個會議被取消，然而11點15分轉為三號，下午按規定要上班，我們只好冒著風雨去開會。在IFC下計程車，我覺得自己都快被吹走了，不禁在心中抱怨，台灣早上若宣布放颱風假就是一個整天，真的差這半天嗎？有必要讓大家冒著風雨去上這半天班？萬一途中有人因為大風大雨受傷呢？大概在香港，經濟活動比人命重要吧。如果南韓的自由貿易協定與美國牛事件，發生在香港，也許香港人會熱情擁抱自由貿易協定。
***
經濟這回事，就是這樣。很難有定論，端看每個人看的角度。我通常都不喜歡只考量經濟的那種角度。那是一種很無情的角度。
新加坡。台灣有不少媒體或政客，成天稱讚新加坡，但是在我眼中新加坡最好的制度卻沒什麼人提。當咱們媒體一個勁地把高房價當成是好事、當成台灣前途一片大好的象徵時，卻很少人關心房價飆漲讓許多人買不起房子。現在只要是在台北市的建案，每個都叫豪宅，畢竟土地都漲起來了，不搞出豪宅的價錢也說不過去。這件事情我可以接受。但是中古屋也跟著亂漲一通，大家也仍然認為這是好事，即使這結果害得在台北工作、奮發向上的許多年輕人與中階家庭，很可能都得住到泰山蘆洲三峽等等，在狀況不佳、交通不方便的房子裡過著辛苦的日子。不覺得這種時候，正是宣揚新加坡有多好的最佳時機嗎？
新加坡從立國之初就想讓人民都有房子住，於是有「組屋」的存在。超過八成的民眾住在組屋裡，其中絕大多數都有產權，少部份極為貧窮的家庭是向政府租賃。其他不住在組屋的大抵就是有錢人，擁有一些豪宅。
可是，別以為組屋是類似國宅、或是亂蓋一通的房子，這些組屋有不少社區設施，格局不錯，地點也不會太差，根據各種收入族群也有不同的坪數選擇。
當然，我也不認為台灣需要做到那麼徹底，讓大部分的人都住在組屋，那樣建商應該會找人把總統做掉，但至少，要能提供民眾另一種選擇吧，否則在台北市，好像若不買兩千萬以上的房子，又不符合買國宅的條件，就得去買狀況極差的舊屋、或是去偏遠郊區住，實在蠻慘的。連我這不欣賞新加坡的人，都對於他們的房屋政策感到羨慕。
***
自由貿易協定(free trade agreement, FTA)。最近，大家都見識到南韓人對自己國家權益的堅持了。我在飛機上也看了一些相關討論文章。有時候，我感覺台灣媒體喜歡一面倒地把自由貿易協定當成救命仙丹，不簽協定就叫鎖國。其實，如果很想簽的話，我相信全世界都願意跟我們簽約，端看我們願意放棄多少堅持。南韓顯然不願意放棄堅持。他們不想看到一堆美國車進口到南韓。他們不想看到三十個月以上的便宜美國肉牛進到南韓市場。狂牛症的潛伏期可長達十年，為了短期的經濟利益犧牲健康，一點都不值得。
李明博這位南韓史上最不怕死的總統說：「美國人能吃的牛肉，為何韓國人不能吃？」可是，南韓人知道超過三十個月以上的美國肉牛，美國人自己也不吃。李明博又更不怕死地說：「不想吃，不買就好了嘛！」憤怒又聰明的韓國人說，市場上產品要是賣不掉，最後一定降價賣給學校或公司的餐廳。
不得不說，韓國人想得還蠻完整、仔細的，真是佩服，我甚至不喜歡韓國，都不禁佩服他們的理智，老天爺。
也許有些人會認為，為了個無法證明真的有問題的牛肉，而不簽自由貿易協定以振興經濟，是非常愚蠢的舉動，何況美國牛肉便宜，進口的話還可以順便幫助抑制物價，何樂而不為。不過最終都看每個人的價值觀吧。沒有哪件事情是絕對好的。不簽自由貿易協定也不代表愚蠢或鎖國。
***
香港。我在風神颱風的威脅下，從新加坡來到香港，生平第一次發現新航也可以那麼顛簸。第二天早上，天文台發布八號風球，上午不用上班，於是我們有幾個會議被取消，然而11點15分轉為三號，下午按規定要上班，我們只好冒著風雨去開會。在IFC下計程車，我覺得自己都快被吹走了，不禁在心中抱怨，台灣早上若宣布放颱風假就是一個整天，真的差這半天嗎？有必要讓大家冒著風雨去上這半天班？萬一途中有人因為大風大雨受傷呢？大概在香港，經濟活動比人命重要吧。如果南韓的自由貿易協定與美國牛事件，發生在香港，也許香港人會熱情擁抱自由貿易協定。
***
經濟這回事，就是這樣。很難有定論，端看每個人看的角度。我通常都不喜歡只考量經濟的那種角度。那是一種很無情的角度。
文章標籤
全站熱搜
友情客串- Friends and Neighbors (3)
是呀。也因此我永遠搞不懂經濟學......
新加坡：第一是規模問題，第二是政府對人民財產權介入要到什麼程度的 問題。 聽你的描述，組屋政策不達到一定的介入程度是不可能達到如此的產權分 配的。 他們到底是怎麼做的？這個過程中政府與人民產權是怎麼交換與分配的， 我覺得這比最後達成的『現象』還重要。 又假定這個產權分配非常的公平，要把同樣的過程套用在台北市上要花多 少的成本？什麼時候做才有較低的成本？是否能有效率解決『台北房價過 高』的問題。 南韓：『美國人不吃三十個月以下牛肉』的資料來源？隨便google就有官 方說法說不是啊，想必南韓的利益團體有更深入的資料來源？ 這其實是利益團體智商的問題，每個政策爭議背後都有利益團體，利益團 體的主張本身要讓人有動力支持，就必須要有智商，就算資料有疑義，這 一點南韓是比台灣強的多多。 香港：你其實是去那邊看歐冠轉播吧！！
To Sylvia, 我也都搞不懂...:P 未來有一天，如果我想搞懂， 那會是因為我想反擊... To CC, 就像我說的，我不認為台灣要搞得像新加坡一樣， 我這輩子從來都不喜歡這個國家， 它們管東管西，我不贊成； 它們要弄賭場，我覺得干我屁事，甚至我認為那是很爛的決定； 但是我的確贊同「讓人民有機會住到便宜、品質不差的房屋」， 台灣當然不用拷貝他們的模式，但那種觀念的確值得思考。 我永遠相信台灣要走自己的路， 老是跟亞洲這些國家比來比去、認為別人做的我們也要做，真是很沒創意。 至於美國人冒不冒險吃30個月以上的牛肉，我的確不知道， 其一我對美國不熟； 其二，總統是小布希，他當然不關心人命，我沒有把握他的政權在不在乎狂牛病。 不過，日本與香港的確不進口30個月以上的牛肉， 在英國，超過30個月以上的牛肉， 在屠宰前都要做BSE(Bovine Spongiform Encephalopathy)的檢查， 才能進到市場， 而在這種test完善之前， 他們的確不吃30個月以上的牛肉。 至於為什麼有這種"Over Thirty Months Rule"， 是因為"it is unlikely that any animal under thirty months of age would contain significant BSE infectivity, even if it had the disease." 這些資料都可以從新聞找到， 如果你不相信新聞， 那也可以從英國政府的官方網站找到。 其實這種BSE test還是有小風險， 只不過，機率是真的很小。 至於韓國到底有沒有針對30個月以上牛肉的BSE檢查， 我就不知道了。 如果沒有，那麼進口這樣的牛肉的確有風險。 至於美國人自己吃不吃？ 隨便啦，我想韓國人也不會在乎。
以台灣的優越天然條件 領土與台灣差不多大小的瑞士 反而是在下認為可以學習仿效的國家 (當然台灣豐富的農產及四面環海,更勝過物資貧乏的瑞士) 可惜華人文化一直無法與大自然和平相處 上至歷代統治者 下至平民百姓 對台灣這塊土地 大多沒有永續發展的想法 一塊淨土被蹧蹋成這樣 很可惜 這是在下從瑞士旅遊回來的心得
很有趣，妳的分析... 新加坡人，習慣在政府的呵護下長大，所以凡事都是聽政府的... 南韓人，民族性強，稍微一煽動就很團結，不容許他國欺負，將有病牛肉進口... 香港人，眼裡就是錢，錢，錢! 更何況搭地鐵四通八達很方便，不怕颱風...
To keroro, 你完全講出我的心聲了！ 我不曉得為什麼台灣總想模仿身邊那些很小的國家或地區， 例如香港、澳門、新加坡， 我們的天然景觀與觀光資源沒有那麼貧乏吧， 還不到要靠一堆人造、現代化的建築與商業活動， 才能吸引人的地步吧！ 例如賭場，噢天哪。一聽到就教我生氣。 那是最慘、最不得已的發展方式， 要相當短視才能做得出來。 蓋賭場對振興台灣經濟有什麼效果？ 到最後一定是一堆國際資金與財團入侵， 他們賺得飽飽， 對台灣人民而言， 不管賭場蓋在哪裡， 原本的小本生意、民宿等等都會完蛋， 一家店都活不下去。 那如果蓋在沒有人的地方呢？ 好，請問這樣是誰會賺到錢？ 難道會是一般的台灣人民嗎？ 唉，我想那些人就是懶得弄長遠一點的東西吧， 賭場最容易，政府只需要袖手旁觀即可。 你說的那些建議，都需要真正花力氣研究，就沒有人想弄了。 To jerchc, 沒錯啊， 民族性真的會影響到政策， 李明博真的不太了解自己的人民。
2019年高雄又有個市長想做博弈業了。淺薄的民族性看來真是前仆後繼。